Кто так строит

27 ноября 2007

Проблема качества – комплексная, она зависит от множества факторов: законодательно-правовых, кадровых, технических, организационных и т. д. Практически по всем статьям в отечественной строительной отрасли налицо провалы. Одни компании экономят на материалах, проектах, оборудовании, штате, другим не хватает опыта работы и экономической мощности. Законодательство, по мнению практиков, еще далеко от совершенства: механизмы его применения пока не имеют методик и реальных предпосылок. Крайне высок износ основных фондов большинства строительных предприятий, при этом модернизацией озабочены единицы. С кадрами -так вообще беда… При этом фигурантами громких \”качественных\” скандалов оказываются не только мелкие стройконторы или фирмы-однодневки, но и крупные компании (см. \”Дело о недоделках\”).

Главным образом случаи брака характерны для массового, недорогого и социального жилья. Отваливающаяся плитка, электророзетки, с которыми упорно не стыкуются вилки, неработающие выключатели, ржавые шпингалеты… Этот список можно продолжать. В 2001 году при правительстве Москвы была специально создана Городская комиссия по рассмотрению обращений граждан о недостатках в домах-новостройках по городскому социальному заказу. В прошлом году на ее \”горячую линию\” поступило более 1,3 тыс. жалоб, более 930 из которых оказались подтвержденными. С начала текущего года до середины октября было принято более 525 обращений по разным поводам (см. \”На что жалуемся?\”).

Строительное сообщество признает свою вину (или беду). \”Более 15 лет мы катились вниз, – сетует Виктор Забелин, президент Российского союза строителей (РСС). – За эти годы потеряно очень много: в качестве, в трудовой дисциплине… Если мы с таким уровнем работы, как сейчас, войдем в ВТО, то априори проиграем конкурентную борьбу западным компаниям\”. Проблемой озадачены и власти. Экс-глава Госстроя Сергей Круглик также не раз отмечал, что с увеличением объемов и масштабов строительства, с приходом в отрасль новых фирм, которые в первую очередь ориентируются на получение прибыли, качество работ зачастую оказывается на низком уровне.

Новое и забытое старое

В настоящее время немало копий ломается по поводу вопроса: нужно ли в России лицензирование строительной деятельности (см. в \”СНИП\”N1-2,2007г. \”Финиталя лицензия\” и \”Потребитель заплатит за все\”). По мнению ряда авторитетных экспертов, эта система себя изжила. \”Сегодня лицензию можно просто купить и спокойно работать и зарабатывать.

– говорит Виктор Забелин. – Конечно, такая ситуация многих устраивает\”. Александр Шухатович, ведущий эксперт ООО \”АСК \”Адвокат качества\”, считает, что в нынешнем виде лицензирование не гарантирует профессионального соответствия выданному документу. \”Если лицензирование и необходимо, то не в той форме, содержании и исполнении, как сейчас\”, – говорит он. Так или иначе, \”наверху\” решили продлить существование данной \”гарантии\” еще на год.

Между тем и без нее новый Градостроительный кодекс практически каждое звено девелоперского цикла связывает с определенным видом проверок, которые призваны обеспечить высокое качество конечного строительного продукта: начиная от стадии инженерных изысканий, заканчивая сдачей и эксплуатацией объекта. На старте инициатору проекта предстоит пройти госэкспертизу проектной документации (см. интервью с Сергеем Малышевым в \”СНИП\” N3, 2007 г.), получить разрешение на возведение здания, в ходе строительства – постоянно общаться с органами государственного строительного надзора и, наконец, разорвать финишную ленточку, только получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого ГрК предусмотрены меры самоконтроля, которые направлены на соблюдение технологии строительства, требований технических регламентов и проектной документации, – негосударственная экспертиза проектной документации и строительный контроль, который на протяжении всего процесса обязаны вести как застройщик-заказчик, так и все подрядчики на своих фронтах работ. Более того, и после сдачи объекта девелопер несет ответственность за свое произведение. Причем для повышения эффективности контроля с 1 января 2008 года к проверкам качества эксплуатации и содержания зданий приступают органы Госстройнадзора. Сейчас в их структурах уже работают подразделения (созданные во многих регионах после трагедии в \”Трансвааль-парке\”), в ведении которых находятся строительство и эксплуатация объектов повышенного уровня ответственности.

Проверки показали, что многие собственники зданий не имеют достаточной квалификации для их эксплуатации, проведения регламентных ремонтных работ. Например, в Московской области в марте прошлого года был принят Закон \”О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области и административной ответственности в сфере их технической эксплуатации\”, согласно которому собственник обязан подготовить положение о технической нормативной эксплуатации своих объектов. В рамках документа предусмотрены и меры административного воздействия на нерадивых собственников.

Почему же после такого прохождения \”через строй\” объекты часто оказываются с дефектами и недоделками? Как говорит Игорь Захаров, председатель совета МО ООФ \”Центр качества строительства\”, для практического применения статей ГрК в строительстве пока было отведено слишком мало времени. Однако уже сейчас многие его положения вызывают неприятие у профессионалов и однозначно требуют доработки. \”Основная причина в том, – говорит Игорь Захаркин, – что новый кодекс во многом \”привязывался\” к ФЗ \”О техническом регулировании\”, который, в свою очередь, ориентирован на западный опыт, где гарантия качества обеспечивается уровнем и авторитетом фирмы\”. По мнению Николая Чернова, начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области, упомянутый ФЗ на российской почве оказался \”мертворожденным\”.

Кроме того, в действующем ГрК изъяты или сокращены многие понятия, которые имелись в старых нормативных документах: например, контроль качества строительства, государственный архитектурно-строительный надзор, организации строительного производства… В кодексе отсутствует даже такое родное для строителей понятие, как строительные нормы и правила (СНиП). Оно заменено техническими регламентами, которые до сих пор не разработаны в полном объеме (см. \”Стройка без регламента\”, СНИП N 10, 2007 г.). Поэтому Игорь Захаркин рекомендует в тексте положений ГрК словосочетание \”технические регламенты\”, пока они не будут официально приняты, воспринимать как синонимы СНиПов.

Тем не менее, некоторые СНиПы продолжают действовать независимо от ГрК. В частности, в 2004 году был введен СНиП 12-01-2 004 \”Организация строительства\”, заменивший основополагающий для данной области СНиП 2.01.01-85*, который регламентировал в том числе и вопросы контроля качества строительства. Из нового СНиПа, во-первых, исключены многие положения и \”размыто\” понятие контроля качества. Во-вторых, он носит рекомендательный характер, что, по мнению Игоря Захаркина, \”развязывает руки\” недобросовестным подрядчикам.

По словам Николая Чернова, новая законодательная база во многом оторвана от реальных условий, в которых работают строители. \”Новое законодательство поставило с ног на голову все то, что складывалось десятилетиями в одном из мощнейших строительных комплексов мира, – говорит Чернов. – Между тем китайцы всю нашу советскую нормативно-правовую базу в сфере строительства взяли за основу, перевели на свой китайский язык и сегодня в полном объеме используют, считая, что она одна из лучших в мире\”.

Чрезвычайно трудно следить за качеством, когда в соответствии с новым ГрК все вопросы градостроительных обоснований отнесены к компетенции муниципальных образований. Между тем если, к примеру, в МО до муниципальной реформы их было всего 78, то после – стало аж 377. \”И где в каком-нибудь селе на границе со Смоленщиной искать главного архитектора, ответственного за градпроработку объектов, которые на его территории будут строиться в будущем?\” – спрашивает Николай Чернов. По его словам, из-за несовершенства нового законодательства у его ведомства возникают разногласия со смежниками – Главным управлением архитектуры и строительства МО, органами Мособлгосэкспертизы. Причиной несогласованных действий надзорных, контролирующих, разрешительных служб является отсутствие единого координирующего, методического органа. По идее, координация действий разных органов – прерогатива Ростехнадзора. Однако, как замечает Чернов, последний за 3 года собрал представителей территориальных управлений лишь единожды. Между тем прежней практики обмена опытом \”стройнадзирателям\” сильно не хватает. \”Взаимодействие сейчас основано лишь на личных связях, – говорит Николай Чернов, – наше управление тесно сотрудничает с коллегами из Москвы, Санкт-Петербурга, Ленобласти, Татарстана, Краснодарского края\”. Зато, по его словам, \”федералы\” не оставляют попыток вмешиваться в вопросы не своего уровня, вплоть до перегоревших лампочек. Столь пристальное внимание вызывает сильное недовольство девелоперских и строительных компаний.

\”Дефективный\” калейдоскоп

Уровень качества строительного продукта закладывается на самых первых этапах реализации проекта. При этом Александр Шухатович отмечает, что главная беда наших строек – ошибки, допущенные еще на стадии проектирования работ нулевого цикла. В частности, распространена такая практика, когда проектные организации просто выдают заказчикам типовые решения фундаментов жилых домов, коттеджей, других зданий, имеющиеся в открытом доступе в огромном количестве, не утруждая себя необходимостью \”вписать\” проект в конкретные условия заказчика и обосновать его. А ведь, например, в регионах со сложными, проблемными грунтами и неблагоприятным климатом нельзя приступать к проектированию без проведения гидрогеологических изысканий и топографической съемки участка будущей застройки. Однако это требование очень часто нарушается. Как говорит Александр Шухатович, нередки также случаи, когда под здание большой протяженности, расположенное на проблемных грунтах, проектируются ленточные фундаменты с подвальными стенами из сборных бетонных блоков. Данные фундаменты часто не имеют положенных в таких случаях деформационных швов, что приводит к трещинам в стенах здания. Зачастую проектировщики, стремясь выполнить просьбу заказчика о максимальном снижении стоимости строительства, идут на проектирование малозаглубленных фундаментов под кирпичные здания высотой от двух и более этажей, которые приемлемы только для легких сооружений – каркасно-щитовых, деревянных домов и хозпостроек Игнорируются также выводы геологов по химическому составу грунтовых вод, например, о содержании сульфатов, которые создают наиболее агрессивную среду, способствующую разрушению бетона. Часто \”забывают\” о нормативных требованиях к теплоизоляции подземных частей зданий с подвальными или цокольными этажами. \”Учитывая, что стоимость фундамента может составлять до 25% от стоимости коробки дома, ошибки и неточности проекта, выполненного без учета выводов гидрогеологов, могут нанести значительный ущерб, размеры которого на практике иногда достигают до 50% от общей стоимости строительства\”, – отмечает Александр Шухатович. Проектирование 3-слойных наружных стен зданий зачастую осуществляется без понимания физических процессов, происходящих в них, что приводит к недоработкам, дефектам и откровенному браку этих конструкций. В частности, отсутствуют узлы крепления теплоизоляции к несущим стенам, а также несущей и облицовочных стен между собой, не закладывается вентиляционный зазор между теплоизоляцией и облицовочной стеной, не предусматриваются необходимые отверстия для продухов. Между тем любое нарушение даже одного из требований может в дальнейшем обернуться перекладкой наружных стен.

И, наконец, о \”едущей\” крыше. В последнее время, по словам Александра Шухатовича, за кровлями закрепилось название \”пятый фасад\”, что ярко характеризует отношение к ним как к архитектурно-эстетическим творениям, а не как к техническим конструкциям. В процессе их проектирования допускаются серьезные недоработки, приводящие к переделкам, которые по стоимости могут превосходить устройство крыши.

Проектные ошибки сказываются и на потребительских свойствах квартир. Например, во многих типовых домах в торцевых комнатах предусмотрена только одна батарея отопления, что заведомо
обрекает жильцов на аскетические условия проживания. Даже индивидуальные проекты не всегда отличаются продуманностью. Известны случаи, когда квартиры теряли свою ликвидность из-за непропорционального соотношения длины и ширины комнат, в результате чего их удаленная от окна часть практически оставалась без дневного света.

Борьба за качество

Собственно, \”корень зла\” далеко не только в проектах. Чрезвычайно важным является вопрос трудовой дисциплины и квалификации кадров. В последние годы происходит динамичное \”старение\” инженерного и директорского корпуса, а выпускники строительных вузов и факультетов не находят стимулов в работе по специальности. К тому же качество их подготовки зачастую оставляет желать лучшего. Однако поистине катастрофическая ситуация складывается с квалифицированными рабочими кадрами. Здесь отечественная стройка попала в полную зависимость от трудовых мигрантов, в том числе нелегальных (см. интервью с Борисом Сошенко, СНИП N 10, 2007 г.) – Естественно, что в этом случае разговоры о мотивации труда, трудовой дисциплине, четком соблюдении технологического процесса будут простой риторикой.

По словам Виктора Забелина, вопрос о подготовке кадров следует передать в компетенцию строительных компаний. \”Необходимо принять закон об обучении рабочих кадров, – говорит он, – который бы предусматривал создание специального фонда. Строительные предприятия отчисляли бы в него средства на целевую подготовку строителей рабочих специальностей. Такая практика существует во многих странах. Западные компании, кстати, стараются ее придерживаться и в российских условиях: \”Кнауфф\”, например, самостоятельно готовит для своего производства квалифицированный персонал\”.

Контролеров много. А кто ответчик?

В середине октября Минрегион РФ провел I Всероссийское совещание управляющих организаций в жилищной сфере. Несмотря на то, что тема форума в основном касалась вопросов ЖКХ, с трибуны довольно много слов было сказано о качестве строительства. Виктор Плескачевский, председатель комитета по собственности Госдумы РФ, в частности, отметил, что в России строительная отрасль курируется на всех уровнях власти, 15 ведомств имеют право выпускать нормативные акты, так или иначе ее регулирующих, до недавнего времени существовало 13 надзорных органов, призванных следить за качеством… \”То есть у нас нет ни одного другого вида деятельности, который регулировался бы столь же многогранно, многосложно… и столь же, извините, бестолково\”, – заявил руководитель думского комитета.

Действенных механизмов управления качеством строительства не существует. Несмотря на то, что законодательством предусмотрены меры уголовной и административной ответственности, реальные рычаги их применения практически не работают. По словам Плескачевского, мы имеем целый комплекс качественных рисков, связанных со всеми участниками девелоперского цикла. Начиная отархитекторов, изыскателей, проектировщиков, то есть всех тех, кто подписывает толстый бумажный документ под названием \”проект\”, и заканчивая теми, для кого он априори должен являться обязательным к исполнению – собственниками и подрядчиками. Кроме того, никто не гарантирует добросовестности производителей конструкционных материалов.

Сегодня действует около 240 тыс. выданных лицензий на строительную деятельность. Между тем всем сейчас ясно, что тысяча сотрудников центра лицензирования не в состоянии справиться с надзором в этой сфере в масштабах всей страны. \”Не секрет, что большая часть зданий сегодня строится генподрядчиками с уставным капиталом 10 тыс. рублей, и после завершения строительства эти фирмы, как правило, ликвидируются, – говорит Плескачесвский. – Таким образом, у нас вообще исчезает лицо, которому можно предъявить какие-либо претензии по качеству строительства. Все это означает, что на выходе потребитель получает продукт с неизвестным качеством.

Николай Кошман, президент Ассоциации строителей России, также отметил катастрофическое положение с качеством строительства. \”Мы имеем сотни примеров обрушения зданий, – сказал он. – При авариях гибнут люди. При этом, когда я задал вопрос одному руководителю изыскательской организации, просто подогнавшей результаты исследований под нужный заказчику вариант, он мне ответил, что никакой ответственности, кроме моральной, не несет\”.

В РСС надеются, что решить этот и другие \”качественные\” вопросы поможет скорейшее принятие Закона \”О саморегулируемых организациях\” (СРО), согласно которому строительное бизнес-сообщество получит право самостоятельно как поощрять, так и наказывать своих членов. РСС уже проделал масштабную работу, опережающую принятие данного документа. В частности, им разработаны \”Базовая методика квалификационной экспертизы предприятий строительного комплекса\” и \”Положения о периодической аттестации руководящих работников и специалистов организаций и предприятий, работающих в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства\”. Возможно, именно по данным методикам в будущем придется получать пропуск на строительный рынок. По словам Михаила Викторова, генерального директора РСС, они уже апробированы в Санкт-Петербурге, а ряд региональных строительных союзов, например кемеровский, использует их при приеме в свои ряды новых членов. \”Совершенно ясно, что сегодняшняя государственная система оценки качества работы строительных организаций, тех-регулирования, лицензирования не работает, – говорит Виктор Забелин. – Саморегулирующие механизмы, которые предлагаем мы, позволят отрасли постепенно выходить на европейский уровень. Причем делать это надо как можно быстрее, так как качественные показатели достигаются гораздо труднее, чем количественные. Мы не тешим себя иллюзиями: наверняка многие организации попытаются уклониться от участия в СРО, где их будут проверять, аттестовывать, требовать, обременять ответственностью\”.

Определенные надежды связаны с изменениями в ФЗ \”О государственном заказе\”. Сейчас, по словам Забелина, тендеры зачастую выигрывают экономически маломощные организации без имени, в основном благодаря связям и кулуарным договоренностям, которые потом перепродают подряд. Дабы исключить подобную практику, в закон предстоит внести ряд дополнений и поправок, которые позволят оценивать квалификацию компаний, деловую репутацию, мощности, финансовое состояние. Положения о возвращении предквалификационной и квалификационной оценки предприятий в июле уже были подписаны президентом.

Сергей Круг лик для стимулирования качества призывал фискальные органы активнее заменять административные меры ответственности уголовными и материальными. По словам Николая Чернова, после того, как установленные Кодексом об административных правонарушениях размеры штрафов стали доходить до 1 млн рублей, количество жалоб в его ведомство резко сократилось. \”Если в конце 90-х годов мы имели до 30 тыс. обращений в год, то сейчас только около 5 тыс., – говорит он. – Теперь и заказчики, и подрядчики вынуждены уделять качеству работ гораздо более пристальное внимание\”.

Еще одним \”качественным\” документом должен стать готовящийся проект ФЗ \”О безопасности зданий и сооружений и прилегающих к ним территорий\”.

В свою очередь Ростехнадзор сейчас создает концепцию мониторинга технического состояния зданий и сооружений, который должны будут осуществлять сами девелоперы с помощью установки специальных датчиков, отслеживающих деформации в конструкциях зданий, а также выполняющих противопожарные функции. Ведомство Константина Пуликовского также готовит нормативную базу для внедрения в строительную отрасль \”Заключения о соответствии\” (ЗОС), которое заменит приемку объектов Госкомиссией. Кроме того, чиновники предлагают создать Единую систему оценки соответствия (ЕС ОС), которая мотивирует строительные компании к более тщательному соблюдению качественных стандартов.

Игорь Захаркин считает, что в текущих условиях особое значение приобретают статьи Гражданского кодекса РФ, определяющие требования к договорным документам в строительстве. При заключении подрядных договоров на строительство заказчики могут защищать свои права и интересы, включая в них конкретные требования к подрядчику по вопросам организации строительного производства. При этом в договорной практике пока никто не мешает использовать положения \”старых добрых\” СНиПов, в отношении которых участникам рынка по крайней мере все понятно.

И, конечно, в борьбе за качество важно не переусердствовать. Пока сами девелоперы ожидают от перемен лишь увеличения бюрократических препон на пути реализации проекта.

Дело о недоделках

Одним из САМЫХ ГРОМКИХ ДЕЛ последних месяцев стало судебное разбирательство между \”СУ-155\” и правлением ТСЖ \”Гавриково\”. Товарищество предъявило строительному гиганту иск о взыскании убытков, связанных с недоделками в возведенных им в 2002 году 9 жилых зданиях, впоследствии перешедших в управление товарищества. Претензии оцениваются в размере более 144.6 млн рублей. В свое время члены ТСЖ участвовали в строительстве в качестве дольщиков. В результате они получили дома, где, как сказано в иске, \”полностью отсутствовало остекление балконов и лоджий, керамическая плитка в поэтажных коридорах, лифтовых холлах и вестибюлях, не было сделано устройство мозаичного пола на лестничных клетках\”. Причем жильцы выдвинули претензии только по самым вопиющим недоделкам. Как утверждает председатель ТСЖ Галина Гончарова, по предварительной информации, застройщик не выделял некоторым субподрядчикам средства на заложенные в проекте работы в полном объеме.

К этой статье ещё нет комментариев

Добавить комментарий